Исторический марксизм

Важная часть работы Маркса по изучению развития капитализма состояла в анализе исторических предпосылок возникновения этого способа производства.

Эта направленность на историю довольно рано составила значительное направление в развитии самого марксизма, хотя исторический материализм часто интерпретировали как детерминистскую экономическую теорию, где состояние экономики объясняло все прочие общественные отношения.

Представление о том, что историю можно понять при помощи такой схемы, было настолько широко распространено среди марксистов сколо 1890 г., что многолетний соратник Маркса Энгельс счел себя вынужденным написать одному своему другу:

Также и материалистическое понимание истории сегодня привлекает множество людей, которые пользуются им как предлогом, чтобы не изучать историю. ( . . . ) Вообще слово «материалистический» в Германии для многих молодых авторов служит просто фразой, которую можно прилепить ко всему чему угодно, не снисходя до изучения, то есть наклеил ярлык — и дело сделано.

Наше же понимание истории — это прежде всего призыв к учению, а не рычаг для возведения конструкции в стиле Гегеля.

Многие марксисты, как говорилось ранее, возражали против такого схематического понимания истории. Тем направлением в современном марксизме, которое пыталось в частности разрабатывать постановку исторических вопросов, и которое к нашему времени стало достойной частью современной общественнонаучной дискуссии, является английская школа марксизма.

Начало этому направлению положила группа историков, которые после второй мировой войны были связаны с английской компартией, и которые в годы между 1946 и 1956 приступили к большой работе по написанию «истории снизу», то есть истории бедных крестьян, сельскохозяйственных и промышленных рабочих.

В отличие от обычной склонности марксистов односторонне объяснять события и явления общества состоянием экономики, эти историки — Дона Topp, Кристофер Хилл, Э. П. Томпсон, Эрик Хобстон и многие другие, — разрабатывали марксизм как социальную историю, или историю классовой борьбы.

В журнале «Прошлое и настоящее», который начал выходить в 1952 г., редакция выдвинула девиз: «люди — активные и сознательные созидатели истории, а не только пассивные жертвы».

После закрытой речи Хрущева о культе личности Сталина и вторжения в Венгрию в 1956 г. большинство историков вышли из компартии, как и тысячи работников умственного труда в других странах.

Несмотря на это, группа продолжала работать и провела значительное число исторических исследований на такие темы, как переход от феодализма к капитализму, английская революция XVII века, восстания крестьян и сельскохозяйственных рабочих против власти во времена раннего капитализма, и, наконец, но не в последнюю очередь, — формирование класса современных промышленных рабочих.

Последняя тема положила начало длительной дискуссии, в которой 3. П. Томпсон в своей книге «Возникновение английского рабочего класса» ставил в центр образования этого класса его развитие при помощи собственного сознания.

Против этого возражали марксисты, настроенные более структуралистски и альтюссериански, они полагали понятие класса объективной категорией, основанной на структуре способа производства.

В своем ответе на критику Томпсон заявлял, что альтюссерианцы хотели не только развить исторический материализм, но заменить его антиисторическим теоретизированием, которое, при первом исследовании, оказывается идеализмом. . .

И если (как я думаю) альтюссерианский марксизм оказывается не только идеализмом, но имеет также много признаков теологии, то сейчас дело марксистской традиции — защита самого разума; Английские марксисты внесли вклад прежде всего в развитие теории классовой борьбы, рассматривая эту борьбу как один из существеннейших факторов формирования истории.

Они отворачиваются от любых форм экономического редукционизма («база определяет надстройку»), но также и от мысли, что историческим развитием управляют безличные и надиндивидуальные структуры.

Наоборот, они понимают историю как постоянно идущую борьбу между разными группами и классами, в которой экономические, политические и культурные отношения составляют единое целое.

Они считают, что в первую очередь важно пытаться раскрыть рациональное зерно в действиях исторических фигур, хотя бы множество восстаний и бунтов внешне и не удались в истории, все же их участники тоже сформировали тот мир, в котором мы живем.